Книжное обозрение Кейнса Хайека Николас Вапшотт

Кейнс Хайек от Николаса Вапшотта, WW Norton, 2011, 382 pp.

В одном из тех восхитительных совпадений, которые иногда случается с историей, два величайших экономиста двадцатого века по очереди поворачивали на крыше Колледж королей, чтобы следить за нацистскими самолетами, намеренными бомбить почтенные башни из слоновой кости Кембриджского университета. Нацистских бомбардировщиков так и не было. Тем не менее, в 1942 году, когда Джон Мейнард Кейнс и Фредерик Хайек по очереди стали пожарниками на крыше, они использовали эти спокойные часы для планирования нового экономического порядка, который, как надеялись, будет доминировать в послевоенном мире.

Кейнс в то время работал на канцлера казначейства. Богатый человек, он не получал зарплаты, вместо этого рассматривая свою работу как noblesse обязывающий . Хайек тоже не любил бы ничего, кроме как способствовать военным усилиям. Однако, как австриец, ему не доверяли, и его многочисленные усилия, чтобы устроиться на работу с правительством, были отклонены.

Итак, хотя Кейнс погрузился в военные усилия, Хайек планировал еще одно сражение, которое он назвал «войной идей». В течение 1930-х годов кейнсианская экономика стала ортодоксией, в которой правительственные требования к первому требованию считались лучшим способом борьбы с экономическими спадами. То, что я, правительства, трачу деньги в экономику, печатаю больше по мере необходимости, чтобы стимулировать необходимость в товарах и услугах. Вслед за Великой депрессией это средство было подхвачено многими западными правительствами и историками, которые считали, что экономические идеи Кейнса поднимут мир из депрессии. Хайек, однако, не согласился. В течение 1930-х годов он участвовал в битвах с Кейнсом, в котором он утверждал, что рынки, если их разрешают бежать, будут сортировать пики и впадины экономики. Более того, он утверждал, что вмешательство правительства ухудшилось и затянуло депрессию.

После глобального финансового кризиса обсуждение роли правительств в управлении экономикой не могло быть более актуальным. В Кейнсе Хайеке Николай Вапшот не только повторяет многие аргументы между Хайеком и Кейнсом, но и оживляет этих двух людей. Картина, которую он дает, вызывает некоторые неожиданности.

Кейнс был сложным персонажем, который меркурийный интеллект переполнил тех, кого он встретил. Кейекс был запуган даже Хайеком. Вспомнив свою первую встречу, Хайек объяснил: «У него была привычка ходить как паровоз над молодым человеком, который выступал против него, в экономике, друзья до конца». Хайек действительно встал на сторону Кейнса, и они стали неофициальными друзьями. Итак, Хайек считал Кейнса посредственным экономистом, он восхищался его интеллектом, даже выражая восхищение его книгами за «их откровенность и независимость мысли». Хотя Кейнс умер в 1946 году, Хайек продолжал вести свою войну идей, и к 1980-м годам неолибералы, принявшие идеи свободного рынка Хайека, находились на подъеме в Лондоне и Вашингтоне. С наступлением глобального финансового кризиса конфликт между идеями этих двух великих экономистов приобрел новую актуальность.

Книга Вапшотта отбрасывает мифологии, которые выросли вокруг этих двух мужчин, продвигаемых левыми и правыми идеологиями. Мы обнаруживаем, что Кейнс поддерживал свободный рынок и считал, что правительствам следует вмешиваться в чрезвычайные обстоятельства. Он сиял в бизнесе, и его инвестиции сделали его очень богатым человеком. Хайек, с другой стороны, никогда не работал за пределами академических кругов и безнадежно управлял своими финансовыми делами.

Для меня, несмотря на самое удивительное открытие, Хайек не возражал против социального благосостояния и был жив сегодня, возможно, даже поддержал «Обамакаре». Написав в 1944 году в «Дорога к крепостному праву» Хайек заметил, что состояния богатства могут позволить своим гражданам «всеобъемлющую систему социального страхования в обеспечении тех общих опасностей жизни, против которых немногие могут обеспечить адекватное положение ».

Wapshott делает отличную работу, приносящую обоих мужчин к жизни. Хотя для Кейнса мало того, что Кейнс фигурирует больше, чем жизнь, автор проделал выдающуюся работу по поиску интересных анекдотов об Хайеке, который намного тускнеет. Хотя автор пытается быть беспристрастным, Кейнс действительно является звездой этой книги.

Если в книге есть ошибка, то это отсутствие внимания к вкладу Кейнса в Бреттон-Вудс, который Вапшот посвящает голой полдюжины страниц. Не упоминается также реакция Хайека на модель нового экономического порядка Кейнса. В свете распространения глобализации Вапшот не смог обсудить последнюю главу «Дорога к крепостному праву» под названием «Перспективы международного порядка». Необъяснимо

Вапшотт также не может описать, как Хайек помог создать поколение идеологических воинов, которые отстаивали экономику свободного рынка и отменили кейнсианскую ортодоксию. В то время как Вапшотт упоминает Общество Мон Пелерин, он пренебрегает описанием влияния Хайека на Антони Фишера, который создал модель неолиберального мозгового центра, которая была воспроизведена в США, Великобритании и других западных странах и следует приветствовать вдохновляющие политики свободного рынка Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер.

В конце книги мы видим, что Хайек жил в башне из слоновой кости теорий, что сделало его идеи плохо адаптированными к миру практической политики. Пока он жил, чтобы увидеть неолиберальные революции Тэтчер и Рейган, он никогда не брал на себя ответственность за них. Слишком большая часть пуриста, он чувствовал, что его идеи никогда не воспринимались всерьез. С другой стороны, Кейнс был окончательным прагматиком. Когда его спросили о его непротиворечивости, Кейнс ответил: «Когда факты меняются, я передумаю. Что вы делаете, сэр?» Теперь, когда мы живем в неопределенном мире, где постоянно развиваются обстоятельства, я думаю, что я предпочел бы дозу Кейнса прагматизма, чем один из экономических рецептов Хайека.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *