Почему управление государственными финансами так важно для развития?

В ответ на Парижскую декларацию (2005 г.) и Аккрскую повестку дня (2008 г.), в которой обязательства доноров направлять большую часть их помощи развивающимся странам через страновые системы, все больше отходит от программной и проектной помощи — как правило, управляется или контролируется непосредственно содействующим партнером по развитию — в бюджетную поддержку, где помощь направляется напрямую через консолидированный счет поступлений в казначейство развивающихся стран. Как и следовало ожидать, в результате этого растущего перехода к бюджетной поддержке произошло соответствующее увеличение внимания доноров к эффективности управления государственными финансами в странах, получающих бюджетную поддержку. Как и должно быть, с учетом повышенных реальных или предполагаемых фидуциарных рисков, связанных с использованием страновых систем для управления с трудом заработанные налоги граждан стран-партнеров по развитию.

Но это только одна сторона истории. К сожалению, еще нет такого интереса или признательности в другой части истории. С другой стороны истории находятся граждане развивающихся стран, которые могут пострадать в результате вмешательства в системы управления государственными финансами во имя реформы, что может только подорвать существующие слабые системы и отбросить их еще дальше. Управление государственными финансами представляется недоступным большинству из нас. Даже там, где это доступно для нас, мы считаем его скучным, несущественным и нужно беспокоиться только о скучных бухгалтерах и аудиторах. Но подумайте, что Управление государственными финансами — это наши деньги, речь идет о будущем наших детей, речь идет о нашем развитии.

Важность управления государственными финансами и его реформа вытекает из ее непосредственной роли в осуществлении политики — будь то улучшение образования, улучшение здравоохранения, продвижение туризма или повышение урожайности сельскохозяйственных культур. При слабых системах управления государственными финансами, даже если разработчики политики выработают обоснованную политику, может оказаться невозможным эффективное осуществление такой политики. Кроме того, совершенно однозначно эффективность управления государственными финансами влияет на производительность всех других секторов — да, макроэкономическая среда и, следовательно, возможности частного сектора и предоставление услуг в сельском хозяйстве, здравоохранении, образовании, транспорте, энергетике, общественной безопасности и этот список. Когда это работает, у всех других секторов есть шанс преуспеть; но когда управление государственными финансами терпит неудачу, все другие отрасли не справляются.

Мы, как граждане развивающихся стран, должны больше заботиться о том, кто возглавляет повестку дня реформы управления государственными финансами. Является ли это МВФ, поскольку он налагает условия государственной реформы управления государственными финансами, которые не просто связаны с укреплением или улучшением бюджетных систем, а связаны конкретно с принятием конкретных подходов к реформированию — несмотря на то, что такие подходы, которые в некоторых случаях не удались в более чем одной стране , Является ли это Всемирным банком, поскольку он делает внедрение интегрированных информационных систем управления финансами (IFMIS) основой для поддержки в реформировании систем управления государственными финансами? Или это результат широких внутренних дебатов и рассмотрения гражданами страны влияния на своих избранных лидеров для решения основных вещей, которые, как они знают, не работают с использованием подходов, которые находятся в пределах досягаемости нашего потенциала, а не принимать методы реформ, которые еще не могут быть в соответствии с нашими обстоятельствами

. Эта заинтересованность доноров в улучшении эффективности управления государственными финансами привела к огромному давлению на страны для принятия новых подходов к государственному управлению. Они включали (1) среднесрочные рамки расходов (MTEF), которые часто были реализованы задолго до того, как страна могла создать потенциал для обеспечения надежного их годового бюджета и даже когда сами развивающиеся партнеры продолжают бороться с их возможностями по выплате средств в -год, более того, как измерено в среднесрочной перспективе; или (2) использование бюджетирования на основе политики, такого как бюджетирование по программам и деятельности, задолго до того, как они будут иметь институциональный потенциал для эффективной координации программ, разработки финансового пространства для значимого рассмотрения политики или доступа к данным мониторинга для надлежащей оценки результатов политики; или (3) принятие интегрированных информационных систем управления финансами (IFMIS) для управления расходами, которые происходят в целых тысячи единиц расходов, многие из которых по-прежнему сталкиваются с проблемами удержания персонала, подачи электроэнергии или интеграции в национальную финансовую административную сеть. Проблемы управления на уровне расходомерных единиц в рамках реализации IFMIS привели к стратегии развертывания, ограниченной казначействами (платежными центрами). Контроль за платежами зачастую является слишком запоздалым, чтобы повлиять на начисление просроченной задолженности по расходам, которая может иметь важные пагубные последствия для макроэкономической стабильности; или (4) полный учет по методу начисления, даже если финансовые отчеты, основанные на стандарте кассового учета, не являются исчерпывающими, демонстрируют признаки низкой целостности данных и выдаются с опозданием. Обзор опыта стран во многих развивающихся странах, которые приняли новые подходы к управлению программами в своих реформах управления государственными финансами, показывает, что эти усилия зачастую не были успешными с помощью разумных мер.

Основная причина этой широкомасштабной реформы управления государственными финансами неудача часто объясняется соображениями политической экономии развивающимися партнерами — плохим управлением, высоким уровнем коррупции и т. п. Конечно, это часть уравнения, но, напротив, поразительно, что есть случаи драматического успеха отдельных элементов реформы управления государственными финансами в таких областях, как управление долгом, некоторые аспекты администрирования доходов и государственных закупок даже в том, что считается наиболее коррумпированных развивающихся стран. Является ли политическая экономика еще одним способом подсказать, что плохая успеваемость многих из этих новых подходов к управлению общественностью зависит исключительно от развивающихся стран и имеет мало общего с тем огромным влиянием, которое сообщество доноров преодолело в Очевидно, что настало время признать, что соображения различных сторон вопроса о том, какие методы реформ следует принять или должно регулировать управление государственными финансами, в основном обусловлены установленными условиями выплат донорами; или достигли более широких дискуссий, и тщательное рассмотрение гражданами и руководством развивающихся стран может привести к совершенно иным выводам. Последствия более широкого обсуждения между субъектами из развивающихся стран могут привести к более сбалансированному, реалистичному, актуальному и в конечном счете эффективному подходу к реформе управления государственными финансами в развивающихся странах.

copyright by idilmat ltd, http://www.idilmat.com

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *