Является ли ликвидация единственным решением?

ВВЕДЕНИЕ: КОРПОРАТИВНАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ

. Всегда существовало различие во мнениях относительно того, кому следует больше всего заботиться, а компания становится неплатежеспособной: кредиторы, неплатежеспособные, общественные или другие заинтересованные стороны? Это критический вопрос. Определенные теории существуют, чтобы продвигать свои ответы относительно того, какой держатель акций должен быть предпочтительнее других. Эти теории включают в себя: «Теория сделок кредиторов», «Коммунальная теория» и «Многозначный подход». Эти теории отличаются предпочтением интересам различных типов заинтересованных сторон, но никто из них не настаивает на немедленной ликвидации неплатежеспособных компаний, потому что «в большинстве случаев кредиторы получат лишь небольшой процент от того, что им причитается» ( 1) Итак, что делать с несостоятельными?

СКАЧИВАНИЕ ВАРИАНТА:

Ликвидация:

В случае несостоятельности ликвидация была наиболее распространенным решением проблемы несостоятельности компании. Однако неплатежеспособность не является единственной причиной ликвидации компании. Компания может быть расторгнута по ряду причин, даже если она не является несостоятельной. Однако ликвидация несостоятельной компании может осуществляться либо добровольно, либо принудительно. Добровольное прекращение деятельности — это тот, где акционеры, полагая, что компания не в состоянии погасить свои долги, решили закончить то же самое. С другой стороны, принудительное прекращение деятельности осуществляется по приказу суда. Эти приказы передаются по просьбе кредиторов, взносов, официального получателя или Департамента торговли и промышленности; или если сам суд считает, что это справедливо и справедливо, чтобы завершить компанию. После прекращения доход, полученный от продажи активов компании, распределяется между держателями заряда в порядке предпочтения и в соответствии с принципом pari passu (равное обращение с кредиторами того же класса).

завершение — это судьба большинства неплатежеспособных компаний, это не всякая несостоятельность, которая ведет к ликвидации. (2) В свое время единственная реальная возможность была доступна, когда компания была неплатежеспособной, но поскольку компании стали более важными для коммерческой жизни и разработано законодательство, предусматривается предоставление форм управления несостоятельностью, кроме прекращения деятельности. (3) Неплатежеспособная компания вместо того, чтобы немедленно входить в ликвидацию, может выбрать любой из альтернативных вариантов. Эти варианты включают: конкурсное управление, административные и добровольные договоренности. Они направлены на то, чтобы избежать или, по крайней мере, минимизировать потенциальные потери, неизбежные в случае ликвидации. Первое предпочтение любого из них заключается в том, чтобы спасти компанию, имея шанс на ее восстановление. Однако, если условия безнадежны, то, в крайнем случае, они подойдут для ликвидации компании наиболее подходящим образом с минимальными возможными потерями.

Приемлемость:

Обеспеченный кредитор неплатежеспособной компании, обычно банк, может вместо того, чтобы идти на ликвидацию, назначать Получателя для обеспечения безопасности. Если соглашение о безопасности или займе, называемое «заемщиком», охватывает все или почти все активы неплатежеспособной компании, получатель входит в состав директоров и управляет делами компании, чтобы реализовать свои активы для погасить причитающуюся сумму. В таком случае он или она называется «административным приемником». Административный приемник пытается продать компанию в качестве действующего предприятия, чтобы получить больше стоимости активов. Некоторые исследования показывают, что около 44% компаний, участвующих в конкурсах, продаются как поступающие проблемы. (4) Иногда его усилия по достижению более полезного решения приносят так много плода, что спасение становится возможным. Тем не менее есть свидетельства того, что получатели продолжают вести бизнес и в некоторых случаях несут торговые убытки. (5) Но, в первую очередь, роль Получателя заключается в том, чтобы следить за интересами обеспеченного кредитора и обеспечивать удовлетворение долгов исходить из активов, которые становятся доступными после их реализации. Будучи назначенным, он или она выступает в качестве агента компании и имеет право брать на себя торговые обязательства от его имени или добиваться нарушения своих контрактов. Директора компании и другие кредиторы имеют мало прав на участие в процессе принятия решений. Тем не менее основные обязанности административного получателя связаны с назначением его держателем долговых обязательств, а не с компанией, и это является основным недостатком конкурсного управления в качестве основной процедуры корпоративного спасения. (6) Кроме того, назначение административного получателя значительно ограничивает (7) Затем конкурсное управление не является процессом коллективной несостоятельности и в основном является договором, вытекающим из обязанности / безопасности, предоставляемой компанией кредитору, обычно банку, часто по сравнению с полностью или практически все активы компании. (8)

Администрация:

. Неплатежеспособная компания вместо того, чтобы идти на ликвидацию, также может выбрать вариант администрирования внешним менеджером. Администрация была прежде всего процедурой для компаний, где ни один надежный кредитор не взимал столько же платы, сколько охватывал весь или почти весь бизнес компании. Внешний администратор был назначен судом соответствующей юрисдикции на удовлетворение того, что компания или, вероятно, не сможет оплатить свои долги. Это тоже было соглашение об отчуждении активов компании и погашении долгов кредиторам с доходами от продажи через нейтрального человека. Но «основной целью администрации сейчас является спасение компании». (9) При принятии распоряжения администрации суд учитывает: возможность выживания компании или одного или нескольких ее компонентов, вероятных добровольных договоренности между кредиторами и компанией, предполагаемый компромисс кредиторов по их требованиям или, по крайней мере, лучшие перспективы реализации активов до начала ликвидации. В настоящее время администрация является по существу временной мерой, которая либо закладывает основы для спасения компании, либо для ее ликвидации на более благоприятной основе. (10)

«Это связано с назначением судом администратор для управления компанией в интересах кредиторов в целом с целью обеспечения выживания компании в качестве действующего предприятия, одобрение добровольного соглашения в соответствии с частью I Закона о несостоятельности 1986 года, санкционирование компромисса по разделу 425 Закон о компаниях 1985 года или более выгодная реализация активов компании, чем это было бы сделано на завершающем этапе ». (11)

Административный приказ предусматривает автоматический ордер на пребывание: мораторий, отклонение любого отказа от подачи заявления, удаление любого административного получателя и назначить администратора с полномочиями и полномочиями директоров управлять компанией и принимать все соответствующие решения относительно ее будущего. Мораторий предоставляет администратору возможность принимать и исполнять решения о судьбе компании, будь то ее спасение или сделать еще одну более выгодную договоренность о ее прекращении, без какого-либо давления или преследования со стороны кредиторов. Администратор обычно является практикующим по вопросам неплатежеспособности, должностным лицом суда или представителем Департамента торговли и промышленности; и администратор обязан обязанностью компании, в которой он был назначен, чтобы проявлять разумную осторожность, чтобы получить лучшую цену, чтобы обстоятельства, по которым он разумно воспринимал их, разрешались, в том числе обязанность проявлять разумную осторожность при выборе времени для продажи (12) Закон 1986 года о неплатежеспособности требует от администратора действовать с целью (i) спасения компании в качестве действующего предприятия или (ii) достижения лучшего результата для кредиторов компании в целом, чем это было бы вероятным, если бы (13)

Добровольные меры:

В большинстве стран неплатежеспособные компании могут вступать в добровольное соглашение с кредиторов. Существует много разных форм согласия, и они обладают озадачивающим разнообразием названий: состав, рецептура, компромисс, договоренность, схема договоренности, добровольное соглашение, мораторий, разминка _ в случае отдельной несостоятельности, уступка (попечителям) за в пользу его кредиторов. (14) Однако они подразделяются на два типа: формальное добровольное соглашение, когда соглашение осуществляется с участием суда, под прикрытием закона _ в Великобритании компания может выбрать компанию Добровольное соглашение (CVA) _ и неофициальное соглашение, когда должник достигает соглашения с кредиторами вне суда, без надлежащего убежища закона. В случае любого типа договоренности, если компания, похоже, не может работать в качестве действующего предприятия, то добровольная договоренность обычно требует от кредиторов компромисса по количеству задолженности, причитающейся за долги (хотя, со скоростью, лучше чем ожидалось в случае ликвидации); и если у него есть потенциал для реабилитации, то обычно требуется провести переговоры вовремя для погашения долга, например, перерыв на определенный период времени или рассрочка платежа в течение более длительного периода. Цель также состоит в том, чтобы спасти компанию от ликвидации или, по крайней мере, ликвидации с минимальными потерями.

Неформальные механизмы могут быть более эффективными, экономить время и экономически эффективны, если, однако, они могут работать. Убедить кредиторов прийти к новому соглашению может быть немного сложно, хотя в интересах всех заинтересованных сторон. Хотя нетрудно заставить кредитора понять, что в конечном итоге получить гораздо больше, чем это возможно в случае прекращения деятельности, тем не менее, нелегко поддерживать такую ​​сделку с относительно большим числом кредиторов в течение более длительного периода времени.

Формальные договоренности предусмотрены в законе и, следовательно, более эффективны под эгидой суда после того, как компания переходит в администрацию или даже до этого. CVA является важной особенностью режима несостоятельности в Великобритании. Компания в администрации может достичь цели спасения путем утверждения CVA. (15) Перед приказами администрации, директорами, а затем администратор или получатель должны сделать предложение о реабилитации компании или перепланировать долги компании и т. д. Предложение, после одобрения суда, должно быть вынесено перед кредиторами на собрании. Если 75% кредиторов согласны _ в некоторых юрисдикциях, число может варьироваться, например, 66% в США _ становится обязательным для всех остальных. Вся идея продвижения CVA заключается в том, чтобы не дать кредиторам положить конец компании. (16) CVA, после согласования, становится обязательным для всех, кто имел уведомление и имел право голосовать на собрании. (17) Прецедентное право (18) «Коммерческое соглашение» (19) и «доверие» (20). Этот законный статус делает CVA более работоспособным, чем неформальная договоренность.

Все вышеперечисленные варианты доступны до начала ликвидации несостоятельной компании.

КОРПОРАТИВНАЯ СПАСНОСТЬ:

Увеличиваются возможности для спасения бизнеса путем реструктуризации и реорганизация, где предприятие является фундаментальным и имеет хорошие перспективы восстановления рентабельности. В последние годы значительно улучшилась так называемая «культура спасения» (21). «Цель спасения бизнеса — это не обязательно предотвращение или ликвидация компании, — говорит профессор Претории Прересториальный университет Дэвид Бурдетт. «Но даже если бизнес не может быть восстановлен до платежеспособного и прибыльного статуса, бизнес-спасение показало, что возврат к кредиторам в долгосрочной перспективе будет выше». (22) Очень сложно возражать против этой концепции. (23) Некоторые меры могут быть приняты для попытки спасения. Помимо переговоров с кредиторами, спасение компании может потребовать принятия некоторых других мер. Изменение управления, иногда наряду с другими мерами, может помочь компании выжить. Обороты часто сопровождаются изменениями в управлении, продажами активов и новыми финансами или гарантиями директоров. Имеются данные о том, что эти изменения в значительной степени влияют на ответ банка и вероятность успешного исхода. (24) Неплатежеспособная компания, которая в срочном порядке хочет поднять оборотный капитал, может после тщательного анализа выбрать выпуск акций со скидкой, но требуют одобрения со стороны своих акционеров и соответствующего регулирующего органа. (25)

Транснациональная юридическая сфера:

В настоящее время компании, сталкивающиеся с трудностями в Гонконге, не имеют иного выбора, кроме ликвидации или конкурсного производства. Эффективная процедура спасения существует в других юрисдикциях, таких как США (глава 11 Закона о банкротстве), Великобритании и Австралии (процесс «Администрация»). В случае с Австралией введение режима спасения корпораций привело к значительному сокращению числа получателей (с 380 случаев в год, закончившихся в марте 1997 года, до 240 в следующем году) и увеличение числа «администраций», (с 421 в 1997 году до 503 в 1998 году). (26)

Хотя практически в Новой Зеландии ликвидация является основной (и, строго говоря, единственной) коллективной законодательной процедурой для распределения и реализации активов неплатежеспособной компании , но аспекты процедуры нормативного управления могут быть сохранены в любой процедуре спасения, такой как мораторий и полномочия управляющего. (27)

Хотя нет развитой практики в отношении неформальных процессов корпоративного спасения в Пакистане, формальные корпоративные спасательные процессы которые доступны корпоративным должникам и кредиторам, почти аналогичны обязательствам Великобритании. Федеральное правительство Пакистана также создало Целевую группу по возрождению больных промышленных предприятий. Проблема в Пакистане заключается не в отсутствии адекватной и всеобъемлющей законодательной базы, а в отсутствии быстрого и эффективного процесса осуществления. (28)

Южная Африка является одной из наиболее конкурентоспособных стран, в которых можно вести бизнес, имеет нездоровое количество ликвидаций. Хотя SA была одной из первых стран, обеспечивших спасение бизнеса — через положения о судебном управлении в Законе о компаниях — не было большого успеха в ее реализации. (29)

. Процедуры несостоятельности в Великобритании очень ориентированы на кредиторов. Договорные права строго соблюдаются, и суды не имеют права вмешиваться в то, как банк реализует свои права, скажем, для продажи бизнеса в качестве действующего предприятия или продает кусок имущества. Однако, когда есть возможность осуществления спасания, суды будут занимать место, а иногда, как правило, неохотно помогают кредитору-суду для получения исполнения. (30) Тем не менее существует сложный процесс спасения вне формальных процедур. Около 75% фирм выходят из системы спасения и вообще избегают формальных процедур неплатежеспособности (в среднем через 7,5 месяца). (31)

Глава 11 Режим:

Общепризнано, что никакая другая юрисдикция в настоящее время не имеет установленной законом процедуры, поскольку эффективный, как глава 11 США по поддержке реструктуризации бизнеса. (32) Процедуры спасения доступны для трудящихся компаний немедленно, по их подстрекательству и срокам, и на гораздо более ранней стадии процесса, чем это было бы во многих других юрисдикциях. 33) Во многих юрисдикциях в Европе, в том числе в Великобритании, Франции и Германии, производство по делу о несостоятельности, как правило, может быть осуществлено только в том случае, если предприятие находится на грани несостоятельности. С точки зрения руководства, основной движущей силой в производстве по делу о несостоятельности в этих юрисдикциях, вероятно, будет (по крайней мере частично) защита — директора будут мотивированы при начале разбирательства желанием обеспечить, чтобы они не были лично (а в некоторых случаях и уголовно ) в отношении задолженности компании. Напротив, руководство США может планировать реструктуризацию главы 11, как правило, без страха перед личной ответственностью и предпочтительно в тот момент, когда спасение и восстановление компании имеют хорошие коммерческие перспективы успеха (34). Не удивительно видеть влияние главы 11 на недавние или перспективные реформы законодательства о несостоятельности во всем мире, поскольку многие юрисдикции продвигаются к более приемлемому для должника подходу. (35) Дружелюбный характер должника главы 11 свидетельствует о том, что менее проблемные фирмы (или даже прибыльные) могут войти в главу (36)

Полная гармонизация законов о несостоятельности во всем мире в настоящее время не представляется возможной. (37) Однако большинство юрисдикций нацелены на модель главы 11 режим несостоятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Ликвидация неплатежеспособных компаний — сравнительно простое явление. Суд, ликвидатор или администратор должен оценивать активы и обязательства компании. Активы проданы. Определяются предпочтения кредиторов. После внесения платежей льготным и обеспеченным кредиторам остаточная сумма, полученная путем материализации активов, распределяется между необеспеченным кредитором, и компания зарывается. В делах уже умирающей компании нет никаких рисков, как таковых. Никаких проблем не должно быть. Никаких больших решений не требуется. Кредиторы, уже готовые столкнуться с последствиями, умиротворяют, не вызывая особых проблем у лиц, участвующих в процессе администрирования. На самом деле, на самом деле, есть надежда на будущее. На плечах людей, ответственных за этот процесс, нет обязательств будущих результатов, за исключением выполнения неотложных обязанностей. Попытка спасти компанию похожа на лечение умирающего пациента. Если, несмотря на все возможные усилия, жизнь не может быть принесена ему, родственники обвинят врача. Тогда в чем заключается необходимость вступить в такое упражнение? Почему бы не оставить уходящих душ?

. Излишне говорить, что спасение не всегда гарантируется при спасательных процессах, но у компаний может быть возможность оживить бизнес, сохранить рабочие места, чтобы долги были удовлетворены, и в случае, если ликвидация неизбежна, для лучшего возврата для кредиторов. (38)

Используемые ресурсы и риски, связанные с попыткой спасти компанию от ликвидации, могут вызывать озабоченность, но даже может потребоваться лишь небольшая вероятность успеха, так как в случае ликвидации процент возвращенных денег не достигнет двойной цифры для большинства кредиторов.

С точки зрения коммунизма это больше всего меня привлекает, один экземпляр успешное спасение было бы более выгодным для общества, чем десятки эффективных ликвидаций.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1- Keay, A (1998) «Положение об ликвидационном праве: время для изменения» Обзор финансового положения и несостоятельности Компании: том 2 стр. 216

2-х, Гуд, Р.М. (1997) Принципы корпоративного законодательства о несостоятельности 2-е изд. Лондон: Sweet & Maxwell p14

3- Keay, AR & Walton Keay, AR & Walton P. (2003) Законодательство о несостоятельности: Корпоративный и личный, Харлоу: Пирсон Лонгман стр. 9

4- Франкс, Джулиан и Суссман Орен (2000) «Цикл корпоративных бедствий, спасения и растворения: исследование малых и средних британских компаний» http: // facultyresearch .london.edu / docs / 306.pdf>

5-Ibid

6- Министерство развития, Новая Зеландия (2004) «Закон Новой Зеландии в контексте спасения» стр.3 7-Броня, Джон и Фрисби, Сандра (2001) «Переосмысление реквизиции» Oxford Journal of Legal Studies: OJLS 2001.21 (73)

8-Op. соч. Министерство развития, Новая Зеландия: p2

9-Op. соч. Keay, AR & Walton P. pp95

10- ibid

11- Op.cit.Goode pp 22-23

12-Re Charnley Davies Ltd (№ 2) [1990] BCLC 760, [1990] BCC 605

13- Параграф 3 (1)

14-Op. соч. Гуд стр. 20

15- Op. соч. Keay, AR & Walton P. pp. 126

16- ibid pp 127

17- Раздел 5 Закона о несостоятельности 1986

18-RA Securities Ltd v Mercantile Credit Co Ltd ([1994] BCC 598) [19659002] 19- Burford Midland Properties Let v Marley Extrusions Ltd ([1994] BCC 604)

20-Re Halson Packaging Ltd ([1997] BCC 993)

21-Op cit. Goode pp 15

22- Pile, Jacqui (2004) «Ликвидация промышленности: обзор» Финансовая почта:

23- Милман, Дэвид, (2000) «Корпоративное спасение: принципы и прагматизм» Адвокат по вопросам неплатежеспособности Vol. Ян.

24- Op.cit. Франкс и др.

25-Rizvi, Isa (2001) «Правовые вопросы: Пакистан»

26- Гонконгская коалиция сервисных отраслей (1998) «Позиционный документ о корпоративном спасении»

27- Op. соч. Министерство развития, Новая Зеландия

28- Op. соч. Ризви

29- Op. соч. Куча

30-Op. соч. Милман стр. 12

31- Op. соч. Franks et al.

32-Mallon, Christopher (2004) «Глава 11: Релевантно за пределами США»

33-Op. соч. Мэллон

34- Op. соч. Маллон

35- ibid

36- Op. соч. Franks et al.

37- Op. соч. Маллон

38- Op. cit Гонконгская коалиция сервисных отраслей

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *